| Telekulak soruşturmasında Müfettişler
, Osman Ak ve arkadaşlarını "suçlu" gösterme
önyargısı ve aceleciliği ile , iddialarının
önemli bölümünü , teknolojik güvenlik önlemlerinden
yoksun , her türlü müdahaleye ve dezenformasyona açık
bilgisayar kayıtlarına dayandırmışlardır.
Bu hukuksal "açık" , bilirkişi raporları
ile de sabittir (150). Telekulak adlı planlı
operasyonun ilk tetikçisi konumunda olduğu önesürülen
Komiser M.A. , uzman olarak tutanaklarda imzası görülen
ve anılan evrakların tanzimi tarihlerinde İstihbarat
Daire Başkanlığı Bilgi İşlem
Şube Müdür Yardımcısı olarak görev yapan
Emniyet Amiri B.A. ve Sistem Uzmanı olarak imzası görülen
(aynı zamanda D.G.M. Savcısı tarafından da
bilirkişi olarak re'sen tayin edilen) M.F.Y.'ın da
fethullahçılarla ilintili oldukları yönünde
istihbari tespitler mevcuttur. Zira; Fezleke eki 50. sırada
yer alan yazı eklerinden 16.04.1999 gün ve 2393 - 99 sayılı
Ankara Emniyet Müdürlüğü'nün yazısı ekinde
yer alan "IŞIK TARİKATINA mensup ilave personel
listesi" nin; (Fezleke Eki:50/872-873-874) , 15. sırasında
Emniyet Amiri B.A. , 35. sırasında Başkomiser
M.A. , 52. sırasında Komiser M.F.Y'ın adları
geçmektedir. Yine bahse konu liste içeriği incelendiğinde
, Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat , Bilgi
İşlem ve Haberleşme Daire Başkanlıklarında
görevli birçok rütbeli personelin isimlerine rastlanmaktadır.
İddialara mesnet teşkil ettirilen "BİLGİSAYAR
KAYITLARI" , hukuki delil olma niteliğinden yoksun ,
taraflı ve salt suç yüklemeye yönelik bir çalışmanın
ürünü olarak sonradan tanzim edilmiş , belge özelliği
olmayan materyallerdir. Çünkü aleyhte belge olduğu iddia
edilen materyaller , orijinal bilgisayar çıktısı
özelliğine sahip değildir. Sonradan hazırlanmış
olup , akıl ve mantık dışı yanlışlarla
doludur. Daha doğrusu iddia edenlerin , açıkça
"resmi evrakta sahtecilik" suçunu işlediklerinin
kanıtıdır. Otomatik tarihlendirmeye göre
programlanmış bilgisayar , dinleme çıktılarının
üzerine kendiliğinden tarih atmaktadır. Oysa
Fezlekeye sunulan belgelerde , tarihlerin sonradan el yordamıyla
ilave edildiği açık olarak görülmektedir. Bu durum
iddiayı delillendirmek amacıyla suç işlendiğinin
açık bir kanıtıdır. Örnek 1; Fezleke eki
62/278-297 , 63/12-31 , 64/1-6 , 64/8-26 de yer alan belgelerin
bir çok yerinde dinleme tarihi 1899 yılı olarak görülmektedir.
Yüzyıl önce telefon dinlendiğini ileri süren bu kayıtlar
, olsa olsa suçlamaları yapanların aleyhine delil özelliğini
taşıyabilir. 62/278-297'de sıra numarası: 17
,35 ,38 ,42 ,55 ,61 ,75 ,94 ,109 ,126 ,134 ,137 , 139 ,140 , 148
,149 ,152 ,158 ,160 ,163 ,186 ,188 ,366 ,368 ,373 ,383 ,396 ,404
,415 ,416 ,422 ,448 ,449 ,457 ,480 ,525 ,616 ,638 ,642 ,643 ,661
,719 ,744 ,768 ,817 ,953 ,955 ,991 ,1022 ,1055 ,1104 ,1108 ,1112
,1113 , 1117 , 1127 ,1129 , 64/1-6'de sıra numarası: 7
,35 ,45 ,81 ,86 ,91 ,112 ,124 ,156 ,158 ,183 , 64/8-26'da sıra
numarası:14 ,33 ,36 ,46 ,82 ,97 ,280 ,307 ,310 ,311 ,317
,318 ,319 ,320 , 326 , 328 ,331 ,340 , 367 , 402 , 407 ,416 ,
420 ,423 ,476 ,490 , 497 ,499 ,500 ,519 ,520 ,541 ,542 , 544
,548 , 593 , 594 ,632 ,648 ,671 ,675 ,676 ,695 ,704 ,705 ,706
,712 , 760 ,794 ,869 ,872 ,879 ,934 ,939 63/12-31'de sıra
numarası: 17 ,35 ,38 ,42 ,55 ,61 ,75 ,94 ,109 ,126 ,134
,137 , 139 , 140 ,148 ,149 ,152 ,158 ,160 ,163 ,186 ,188 ,366
,368 ,373 ,383 ,396 ,404 ,415 ,416 ,422 ,448 ,449 ,457 ,480 ,525
,616 ,638 ,642 ,643 ,661 ,719 ,744 ,768 ,817 ,953 ,955 ,991
,1022 ,1055 ,1104 ,1108 ,1112 ,1113 , 1117 , 1127 ,1129 , gibi.
Örnek 2; Dinleme iddiasına ilişkin tanzim edilen ana
(tüm telefon numaralarını içeren) bilgisayar çıktılarından
, bir kısım telefon numaralarının alınmasıyla
oluşturulmuş daha küçük listelerin bulunduğu görülmüştür.
Bu oluşturulan tüm küçük listelerin ana listede bulunan
telefon dökümlerinden oluşturulduğu açıktır.
Ancak burada dikkat çeken husus , ana listedeki aynı
telefonun dinleme tarihleri , alt listede farklı tarihler
olarak görülmektedir. Bu çelişkili durum belgelerin
sonradan düzenlendiğinin diğer bir kanıtıdır.
İşte , rastgele seçilmiş birkaç örnek: Ek-62
(226) 87. sırasında 3122153640 numaralı telefonun
22.11.1998 -18.05.1999 tarihleri arasında dinlendiği
iddia edilmesine rağmen , EK -2-j'nin 1.2.3.4.5.6.7.8.9. sıralarında
aynı telefonun 16.07.1998 /24.07.1998 tarihleri arasında
dinlendiği Ek-62 (229) , Ek 62 (226)'in 28. sırasında
3122153641'nolu telefon numarasının 18.07.1998
-27.05.1999 tarihleri arasında dinlendiği iddia
edilirken , Ek-62 (229-230) listesinin 23-48 sıralarında
aynı telefonun 06.07.1998 17.07.1998 tarihleri arasında
dinlendiği , Ek-62 (228)'in 138. sırasında
3123219833 telefon numarasının 06.05.1999 - 27.05.1999
tarihleri arasında dinlendiği iddia edilmesine rağmen
, Ek-62 (233)
119.120.121.122.123.124.125.126.127.128.129.130.131 sıralarında
aynı telefonun 12.04.1999- 16.11.1998 tarihleri arasında
dinlendiği , Ek-62 (227)'in 60. sırasında
3123343000 telefon numarasının 23.09.1998 - 03.11.1998
tarihleri arasında dinlendiği iddia edilmesine rağmen
, Ek-62 (234)de 143.144.145 sıralarında aynı
telefonun 21.08.1998-05.19.1998 tarihleri arasında dinlendiği
, Ek-62 (228)'in 142. sırasında 3122807111 telefon
numarasının 24.05.1999 - 27.05.1999 tarihleri arasında
dinlendiği iddia edilmesine rağmen , Ek-62 (232)de 106
sırasında aynı telefonun 09.05.1999 tarihinde
dinlendiği , Ek-62 (227)'in 39. sırasında
3123588185 telefon numarasının 03.08.1998 - 27.08.1998
tarihleri arasında dinlendiği iddia edilmesine rağmen
, Ek-62 (234)de 150.151.152 153.154 sıralarında aynı
telefonun 31.07.199? tarihinde dinlendiği , Ek-62 (227)'in
76. sırasında 3124411213 telefon numarasının
01.11.1998 - 11.12.1998 tarihleri arasında dinlendiği
iddia edilmesine rağmen , Ek-62 (236)de 209.210.211 212.213
sıralarında aynı telefonun 27.08.1998 tarihinde
dinlendiği , Ek-62 (228)'in 137. sırasında
3124417916 telefon numarasının 06.05.1999 - 17.05.1999
tarihleri arasında dinlendiği iddia edilmesine rağmen
, Ek-62 (237)de 250.251.252 253. sıralarında aynı
telefonun 11.02.1999 -03.04.1999 tarihinde arasında
dinlendiği , Ek-62 (226-228)'in 112. sırasında
3122102999 telefon numarasının 22.02.1999 - 22.02.1999
tarihleri arasında dinlendiği iddia edilmesine rağmen
, Ek-62 (237)de 250.251.252 253. sıralarında aynı
telefonun (bir gün) dinlendiği iddia edilirken ,
Ek-62(232)'nin 89.90.91 sırasında ise numara ve tarih
değişerek 3122202999 nolu telefonun 23.02.1999'da yaptığı
görüşmelere yer verilmektedir. Örnek 3: Fezleke ekinde
yer alan 64/8-26 numaralı "mahkeme kararına dayalı
olmadan yapılan dinlemeler listesinin" 64/9 numarada
yer alan 80.sırasında 235 30 66 nolu HASAN ÖZDEMİR
adına kayıtlı (Binsesin Sit.107.Sok.13111 ada 13
parsel Çayyolu Mh. Ümitköy ) telefonun 18.05.1999-31.05.1999
tarihleri arasında -ki bu tarihler arasında Osman Ak
ve arkadaşları görevde değillerdir- dinlendiği
belirtilmektedir. Ancak dikkat çekici olan hazırlanan
tabloda bu sıra özellikle ön plana çıkartılmaya
çalışmış ve diğer satırlardan
daha geniş bir aralığa yerleştirilmiştir.
Böylelikle telefonun adına kayıtlı olduğu
şahsın o dönemde İstanbul Emniyet Müdürü
HASAN ÖZDEMİR olduğu izlenimi yaratılmaya çalışılarak
, karar mekanizmaları etkilenmek istenmiştir. Oysa ki
bahsedilen Hasan Özdemir ile İstanbul Emniyet Müdürü
Hasan Özdemir aynı kişi olmadığı ,
Telekom'un 118 Servisinden Ankara'daki aboneler arasındaki
200'den fazla Hasan Özdemir'den herhangi birisi olduğu
kolaylıkla öğrenilebilir. Benzer örnekleri çoğaltmak
mümkündür. Fezlekenin ekinde ve 62/3064-5218 sıra
numaralı , ve orjinal olduğu iddia edilen 2154
sayfadan müteşekkil telefon dinlemesine ait belgelerde ,
dinleme tarihi olarak "199 yılı" görülmektedir.
Bilahare bir takım iş ve işlemler sonrasında
1991-1999 yılları arasında olabilme mantığını
tahmini , "199" rakamını 1998-1999 yıllarına
teşmil ettirerek tamamlanmıştır. Aynı dökümanlardaki
saat hanesinde ise; Dünyada kabul edilen saat sistemleri dışında
, bir başka sistemin ve dilimlemenin kullanıldığı
görülmüştür. Çünkü belgelerde (!) ne 12 saatlik , ne
de 24 saatlik sistemler kullanılmamıştır. Bu
belgelerde dinlemenin yapıldığı saatin 32:00
, 49:00 , 52:00 , 59:00 , vb. şeklinde yazıldığı
görülmektedir. Dosya içeriğinden de görüleceği
gibi 2154 sayfalık sözde dinleme kayıtlarına ait
bilgisayar dökümlerinde görüşme süresi olarak "00
,00" olarak ya da "00 ,01" "00 ,02"
şeklinde yazıldığı yani "0"
salise veya bir salise , iki salise yazıldığı
görülecektir. Bir veya iki veya sıfır saliselik
dinleme süreleri ve tarihler , bu belgelerin sonradan suç
isnadı amacıyla düzenlediğini göstermektedir.
Keza , Dosya ekinde mevcut 8.kattaki dinleme odasında
dinlendiği iddia edilen telefon numaraları incelendiğinde
SİNCAN ve BATIKENT'te bulunan bir çok telefon numarasının
listelere dahil edildiği görülmektedir. Ankara Emniyet Müdürlüğü'nün
teknik olanakları çerçevesinde bu mümkün değildir.
Tüm bunların dışında , henüz abone kayıtlarında
dahi bulunmayan telefonların dahi dinlendiği iftirasına
yönelinmiştir.Örneğin 253 54 75 nolu telefonun hiçbir
abone kaydı bulunmamaktadır. Bu örneği de dosya
içeriğinden çoğaltmak mümkündür. Müfettişler
ve bilirkişilerince (!) hazırlanan listelerde ,
mahkeme kararı alınmadan dinlendiği iddia edilen
telefon sayısının , ankesörlü telefonlar dahil
, toplam 963 olduğu gözönüne alındığında
, dosya içeriğinde yapılan örneklemeye yönelik dar
kapsamlı çalışmada , sadece Sincan ve Batıkent'e
ait asgari 172 telefon numarasının teknik olarak
Ankara Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğü'nün
8. katında dinlenmesinin mümkün olmadığı açıktır.
Sadece bu örnekleme ile , idarenin telefon dinlemeye ilişkin
iddialarının en azından %20 si çürütülmektedir.
Bu rakamlara , Milattan Sonra (M.S.) 199 yılında ve
1899 yılında yapıldığı belgeleri
(!) ile ortaya konan dinlemeler dahil edilmemiştir (151). |
|